S-a dus și leva...
S-a dus și leva și-a rămas doar leul,
schilod și știrb în cușca românească
și dac-o să ne doară portmoneul
guvernul va avea dureri de bască.
Cine să ne ajute?! Doar urzica
încearcă de sub frunze să ne strige.
Din ce-a fost bun n-a mai rămas nimica
iar răul s-a-nălțat pe catalige
și țara dă din cînd în cînd din coadă,
de parcă ne-am droga cu nefirescu’ :
coadă la dări pe frig și pe zăpadă,
coadă la preasfinția sa Georgescu.
Unii sunt fericiți cînd urcă dacul
pe-o creangă, sus, să ne redea speranța,
alții cotcodăcesc ca pitpalacul
că Nicușor face flotări în Franța.
Puțin mai nătărăi decât bulgarii
dar mai dăștepți ca venezuelenii,
ne-mpodobim cu tricolor ițarii
că munca o serbăm în ziua lenii.
Da' ce l-a mai apucat si pe asta? Poezele cu prezent? Parca-s cotele apelor Dunarii de la ora 12. Hai sa zicem ca e o epigrama...
RăspundețiȘtergerepoetul e poet!
ȘtergereCare sunt avantajele sesquiplanului?
RăspundețiȘtergereNu interferează curgerea aerului pe aripi?
Aripi mai rigide?
Maniabilitate mai buna?
Caudillo
"sesquiplan"? e vorba de ecranoplan?
Ștergerehttps://generalaviationnews.com/2023/08/07/a-monoplane-and-a-half/
RăspundețiȘtergerehttps://en.wikipedia.org/wiki/Caproni_Ca.73
RăspundețiȘtergereNu știam că există și inverted sesquiplan
acum am inteles. Spre rusinea mea nu cunosteam termenul de sesquiplan!? Ii ziceam biplan, cel mai cunoscut in Ro e AN2. Scopul lui e o viteza de zbor, stall, cit mai mica, deci o incarcare alara cit mai mica. O aripa cu suprafata f mare, cum e la planoare, are mari avantaje aerodinamice, alungirea mare reducind masiv rezistenta aerodinamica indusa. Dezavantajul e insa o structura ceva mai grea si, mai ales manevrabilitate f mica. Mai ales raza de viraj creste enorm. De aceea solutia biplan. Aerodinamic nu e ideala, alungire mica, si o anumita interferenta. Dar structural e f buna, se formeaza chiar o structura dubla, f usoara. De regula aripa de jos are anvergura mai mica pt a lua viraje scurte si a nu da cu extremitatea aripii de sol. Ideala la stropiri agricole cind la sfirsitul tarlalei ia viraj f strins.
RăspundețiȘtergereVa multumesc.
RăspundețiȘtergereAm rugamintea sa mi spuneti parerea d-voastra despre PZL 11, PZL 24
Aripa era foarte ciudata,
https://ro.wikipedia.org/wiki/PZL_P.11
nu cred ca pot spune ca era parasol, ca venea de pe fuselaj si se ducea deasupra
inginerii romani spuneau ca pilotii erau "orbi" in lupta aeriana , ca IAR 14 era mai bun , dar polonezii au dat o spaga lui Carol II.
IAR 14 avea aripa joasa
https://ro.wikipedia.org/wiki/IAR-14
Plus ca erau probleme cu motorul Gnome-Rhone.
Mai spunea generalul Negrescu ca PZL 11 era orb in lupta apropiata , de aici multe ciocniri in aer, numai in 1940 au avut 4 avioane distruse , doi piloti "nenorociti cu arsuri" ,doi s-au salvat cu parasutele
Aripa sus are avantaje deoarece e continua si nu e "gaurita" de trenul de aterizare, deci duce la o greutate mai mica. Chiar si aerodinamic e ceva mai curata. Aripa jos, in schimb, foloseste la aterizare efectul de sol si deci ar fi mai sigura in aceasta evolutie. In plus aripa jos duce centrul de greutate in jos ceea ce-i ofera avionului mai putina stabilitate.
ȘtergereMulțumesc
RăspundețiȘtergere