luni, 24 februarie 2014

IAR 93 vs ORAO

un baiat simpatic imi scrie:

Domnule inginer...
cateva intrebari de clarificat...

1. exista vreo posibilitate ca motorul Rolls-Royce cu care esta dotat IAR 93-B, sa fie modificat de romani? nu de englezi? (si rezultatele sa fie mult mai bune (P.C. -ul sa-l proiecteze romanii)
 
raspuns: niciodata nu trebuie sa spui nu, da, ar fi existat o posibilitate, daca ar fi existat bani si oameni. Mentionez ca d.p.d.v. tehnic postcombustia la RR Viper nu avea sens, era, cumva, un gest disperat. Mult mai bine ar fi fost, si chiar au existat niste schite, dezvoltarea motorului Spey, care echipa deja avionul civil construit in licenta BAC 1-11 si care avea deja variante militare.

Intreb asta pentru ca am fost... fff surprins de povestea dumneavoastra... legata de intalnirea cu inginerii de vanzari englezi si cu sticla cu whisky.
 
raspuns: e clar ca am vrut sa dau o nota amuzanta, da fiti sigur ca am respectat in procent de 99% adevarul. Pe vremea aia, si am impresia ca nu s-a schimbat prea mult, meseriasii, tehnicienii nu prea erau ascultati. Mai ales cind era vorba de relatii cu "straini" apareau o multime de pseudoexperti, pseudodiplomati care nu-ntelegeau nimic din propozitie si care ii considerau pe vestici sfinti, iar noi eram niste pusti.

2. a doua intrebare... daca motorul cu Post Combustie (P.C.) avea probleme cu greutatea si cu temperaturile fff mari (chiar 1800 grade) de ce nu s-a modificat structura posterioara a avionului, folosindu-se modelul de pe JAGUAR? (JAGUARUL are ampenajul vertical asezat pe o coama in prelungirea fuselajului posterior)

daca se reproiecta fuselajul posterior, poate evitam cresterea greutatii si in felul acesta munca de micsorare a greutatii depusa de dumneavoastra, putea fi valorificata si ramanea un atuu.
 
raspuns:
  • o mica corectare, nu e vorba de 1800 ci doar de ca. 800°C, dar temperatura ridicata nu a fost o problema
  • da, modelul Jaguarului ar fi fost avantajos, in articolele mele despre IAR 93 am mentionat aceasta posibilitate. De ce nu s-a facut nimic? Era extrem de greu sa faci ceva, comunicarea cu sirbii era extrem de greoaie, dura luni intregi pina se comenta ceva, totul trebuia tradus si verificat de anumite servicii, in plus, presiunea politica era imensa, trebuia sa se treaca la Serie, doar fabricatia conta. Si la partea Ro si la YU strana, se raporta politic progresul proiectului, nimeni nu-si permitea modificari majore.
3. Inca o observatie... pe wikipedia, J-22 ORAO are alte caracteristici, ba chiar avionul este mai scurt cu sproape 2 metri (SOKO=13,02m fata de IAR=14,90m) mai usor cu 250-300 kg, anvergura mai mica. Viteza ascensionala de 80-90m/sec fata de 60-70msec la IAR 93...
J-22 ORAO este de fapt un alt avion?
am fi incantati daca ar apare un articol cu o paralela intre cele 2 avioane.
 
raspuns: sunt extrem de surprins de aceste date, imi zdruncina increderea in Wikipedia. Structura de rezistenta a celor doua avioane e identica. Partea Ro livra, la Serie, fuselajul principal, format din fuselajul anterior pina la C16 si fuselajul central, pina la C33, acestea erau identice, cu exceptia unor suporti de echipamente, ici colo erau echipamente diferite. Sunt absolut sigur de aceasta, am stat ani in sir calare pe ele. Fuselajul posterior se fabrica la Pancevo si era de asemenea identic. Nu-mi pot explica diferentele. Curios e ca nici Wikipedia nu e prea hotarita, de curiozitate m-am uitat in Wiki germana, engleza, sirba, romana, sunt diferente intre ele.
 
Concluzie, sunt gata sa bag mina-n foc ca lungimea ORAO si 93 e identica, doar intre simpla si dubla exista o diferenta. Am mai spus-o, tehnic vorbind, ar fi fost necesara scurtarea fuselajului, de ex. intre C16 si C19 era un mare gol, s-ar fi putut scurta, chiar au existat studii seriose cu aceasta tema, modificarile nesesare ar fi fost mari, dar revin, termenele de livrare si respectarea contractului avea prioritate. 

P.S Nu tin minte sa fi auzit vrodata de IAR 91. Poza gasita de voi arata bine, poate chiar aceasta configuratie ar fi fost necesara pt. a optimiza instalarea motoarelor. Totusi, intr-adevar ar fi interesant de stiut cum s-a facut numerotarea proiectelor si de ce lipseste 91, 97? Chiar as fi curios sa aflu!?

11 comentarii:

  1. poza acestui... IAR 91 era acum cativa ani pe site-ul lui INCAS.

    In acea postare, avionul din imagine era creditat ca propunerea romanilor catre partea iugoslava, pentru un avion cu motoare rusesti (probabil motoarele de pe MIG 15 dar cumparate de la cehoslovaci, acestia facandu-le sub licenta)
    am inteles ca era deja inceput acest proiect...

    Interesant este ca in postarea respectiva scria ca partea iugoslava a refuzat o varianta cu motoare rusesti.
    Pot sa jur ca am vazut postarea cu poza de IAR 91 pe site-ul oficial al INCAS sau INCREST (nu mai stiu cum se chema la momentul respectiv)

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Repet, nu stiu despre acest proiect, imi imaginez insa ca motorul de pe MIG 15, care era cu compresor centrifugal si deci f. mare in diametru, nu s-ar fi potrivit, mai ales in constelatia bimotor. Poate ca mai potrivit ar fi fost cel de pe L39, la care trecusera si cehii, un turbofan.

      Dar nu putem vorbi de acele timpuri facind abstractie de situatia politica. Romania era, pe atunci destul de izolata, rusii in nici un caz nu ar fi incurajat formarea unei ind. de aviatie romanesti. De fapt atunci cind s-a incercat "estizarea" lui 93, respectiv trecerea de la componente vestice la rusesti ne-am poticnit la fel de tare.
      Nici in vest nu prea aveam trecere, mai totul era sub embargou, am povestit de adezivul Loctite, Fixamed. Singura sansa erau sirbii, doar prin ei mai puteam obtine cite ceva.
      In plus exista o relatie speciala cu Anglia, atunci cind Ceausescu a fost plimbat cu trasura reginei, se pare ca banii romanesti au salvat BAC 1-11 si chiar o parte din RR. Unii vorbeau pe atunci ca nu s-ar fi platit bani pt. licenta ci mai mult prune uscate, cica trenuri intregi de prune, asa se explica lipsa tuicii .):

      Ștergere
    2. inca ceva, pe vremurile alea toata lumea suferea de secretita, de multe ori preferai sa nici nu afli un lucru sau altul. Se-ntimpla ca doi colegi sa lucreze cot la cot, sa spun asa, si unu sa nu stie ce face celelalt. Deci nu exclud sa fi existat proiecte de care eu sa nu fi aflat.

      Ștergere
  2. Io crez că trebe adunate toate articolele astea undeva - cu comentarii cu tot.
    Hai neamțule, nu te da în leneveală.
    E istorie, ce dreaq'!
    Mă rog, pot să iau io cu copipeist, da' nu-i tot aia.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. poate ca voi face asa ceva, mai am un colt si ies la pensie, daca nu dau coltu voi incerca!

      Ștergere
  3. Lasă colțu' - fă acuma! Că dup-aia începi cu "am uitat"... ori "am fost cu nepoțica la primblare".

    RăspundețiȘtergere
  4. Dom' Neamtu, eu nu ma prea pricep la tehnica prea mult, dar imi plac mult avioanele. Slabiciunea mea este incontestabil IAR 93. Sper ca cineva, sa scoata de la pastrare planurile, sa arunce un oarece ochi pe un proiect cum a fost F 20 Tigershark (deoarece exista o oarecare similitudine intre ele ), si sa faca rost de o motorizare decenta...Restul, ar fi doar de renuntat la rablele de F-16 din Portugalia, si revitalizat Aerostar si Turbomecanica...Stiu ca sunt destui ce ma vor injura vartos, dar, actual, daca suntem capabili sa depanam celule si motoare de MIG 21, cred ca ROAF, ar avea nevoie de oarece avioane noi, si noi de o paine...

    RăspundețiȘtergere
  5. Este vreo legatura intre proiectul iar 95 si jf17 thunder?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Am auzit ici colo zvonuri ca ar fi.
      Eu personal nu-mi pot imagina, am mai spus, IAR 95 a fost doar un vis, a fost f. departe de un proiect robust, a fost un fel de copil care a murit avorton. In aceste conditii nu vad ce ar fi putut lua chinezii de la noi!

      Ștergere
  6. Buna ziua, am si eu o intrebare, IAR-93 putea folosi rachete aer aer IR?

    RăspundețiȘtergere